Zapobieganie chorobom z Lyme po Tick Tick Bites – Analiza efektywności kosztowej ad 5

Śledzenie spowodowałoby 1065 poważnych i 2234 mniejszych komplikacji. Test spowodowałby 838 poważnych i 2329 drobnych komplikacji. Średnie koszty dolara na pacjenta według tego najlepszego oszacowania byłyby następujące: Treat All, 24,58 USD; Obserwuj, 36,60 USD; i test, 60,91 USD. Analiza wrażliwości na najgorszą sprawę
Gdy prawdopodobieństwo wystąpienia zakażenia B. burgdorferi u pacjenta po podejrzeniu ugryzienia kleszcza iksody oszacowano na 0,03, względne wyniki zdrowotne i koszty tych trzech strategii nie zmieniły się, gdy badano każdą zmienną w pełnym zakresie rozsądnych wartości . Dlatego stworzyliśmy najgorszy scenariusz, w którym celowość strategii Follow and Test została maksymalnie zwiększona w stosunku do strategii Treat All.
W najgorszym przypadku uwzględniono następujące założenia: najwyższe oszacowanie prawdopodobieństwa wystąpienia rumienia wędrującego w zakażeniach B. burgdorferi (0,80); najniższe szacunki późnych następstw choroby z Lyme w nieleczonych zakażeniach z Lyme (serca, 0,04, neurologiczne, 0,15, reumatologiczne, 0,50); najwyższe oceny czułości testu przeciwciał (0,80) i swoistości (0,99) w jednym miesiącu; najwyższe szacunki dotyczące obserwacji pacjentów po badaniu przeciwciał miesiąc po ugryzieniu (0,75); najniższy szacunek zgodności z empirycznymi doustnymi antybiotykami (0,55); najniższe oszacowanie skuteczności doustnych antybiotyków stosowanych w leczeniu miejscowej infekcji (0,85); najwyższe szacunki mniejszych i większych reakcji związanych ze stosowaniem doustnych antybiotyków (odpowiednio 0,06 i 0,0005); oraz najniższe koszty leczenia pacjentów z poważnymi następstwami choroby z Lyme (o 25 procent mniej niż szacunki dotyczące linii podstawowej).
Zgodnie z najgorszym scenariuszem strategia Traktuj wszystko zapobiegnie najpoważniejszym komplikacjom i nadal będzie najtańszą alternatywą. Podążaj za strategią z najmniejszymi drobnymi komplikacjami. Strategia testu byłaby droższa niż dwie pozostałe zbadane strategie zarządzania i byłaby optymalna pod względem głównych wyników zdrowotnych tylko wtedy, gdy prawdopodobieństwo zakażenia B. burgdorferi po ugryzieniu kleszcza było mniejsze niż 0,0001. Nawet wtedy byłaby prawie dwa razy droższa niż inne strategie. Dlatego nasze przyrostowe analizy skuteczności porównują strategie Traktuj wszystko i Podążaj.
Inkrementalna analiza skuteczności i prawdopodobieństwa zakażenia
Rysunek 2. Rysunek 2. Przyrostowa efektywność kosztowa Traktuj całą strategię względem strategii podążania zgodnie z prawdopodobieństwem zarażenia. Przy prawdopodobieństwie infekcji wyższym niż 0.015 (przecięcie krzywej i linii przerywanej), Traktuj wszystko zapobiega większym komplikacjom niż Podążaj i kosztuje mniej, ale z prawdopodobieństwem poniżej 0.015 Leczenie Wszystkie zapobiega poważniejszym komplikacjom niż Podążanie ale kosztem wyższym. Oś y pokazuje dodatkowe koszty poniesione na każde dodatkowe poważne niepowodzenie.
Rysunek 2 pokazuje przyrostową efektywność kosztową strategii Traktuj wszystko względem Podążaj za , ponieważ prawdopodobieństwo zależy od zakażenia B. burgdorferi po ukąszeniu kleszcza. Przy prawdopodobieństwie zakażenia wyższym niż 0,015, Leczenie Wszystkimi zarówno zapobiegnie większej liczbie poważnych komplikacji niż Postępuj i będzie kosztować mniej
[hasła pokrewne: biomentin, who definicja zdrowia, pentohexal ]