The Oregon Medicaid Controversy

Artykuł Sounding Board autorstwa Steinbrook i Lo w projekcie demonstracyjnym Oregon Medicaid (wydanie 30 stycznia) * przyjmuje powitalną, ale wąską wizję pytania, Czy projekt zapewni odpowiednią opiekę medyczną. Koncentrując się jedynie na liście usług zdrowotnych, autorzy nie zdają sobie sprawy, że Oregon ma elastyczne podejście do problemu i możliwych błędów w prowizji, począwszy od 1982 roku z organizacją Oregon Health Decisions. Obecna lista priorytetów Komisji ds. Usług Zdrowotnych wyznaczonych przez prawo jest dowodem na szeroką, trwałą wolę polityczną wśród mieszkańców Oregonu w zakresie demokratycznej reformy służby zdrowia.
W przeciwieństwie do wielu propozycji reform, plan Oregon nie oferuje ostatecznego rozwiązania, ale raczej dynamiczny proces. Plan ma na celu stworzenie skutecznej równowagi między wkładem ekspertów, takich jak autorzy, a wartościami społeczności lokalnych. Ani lista, ani jej proces nie są wyryte w kamieniu. Lista, projekt demonstracyjny i ogólne podejście legislacyjne mają pozostać elastyczne, aby odpowiadać na szczególne potrzeby i szczególne okoliczności. Wniosek wyciągnięty przez Steinbrook i Lo jest krótki od znaku, ponieważ powołuje się na rząd federalny.
Autorzy mogą wziąć udział w tym procesie, przesyłając swoje zalecenia bezpośrednio do Komisji Zdrowia w Oregonie, a nie do rządu federalnego. Oregon docenia potrzebę najlepszych informacji, jakie mogą dać eksperci, aby ich doświadczenie mogło zostać zintegrowane z najbardziej wartościowymi wartościami, jakie mogą przynieść obywatelom, w dążeniu do sprawiedliwego i ostrożnego systemu świadczenia opieki zdrowotnej dla naszego państwa.
Ralph Crawshaw, MD
2525 NW Lovejoy St., Portland, OR 97210
Odnośnik * Steinbrook R, Lo B.. Projekt demonstracyjny Oregon Medicaid – czy zapewni odpowiednią opiekę medyczną. N Engl J Med 1992; 326: 340-4.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Oprócz doskonałych punktów dokonanych przez Steinbrook i Lo, istnieje wiele negatywnych aspektów planu Oregon, które nie zostały wystarczająco nagłośnione. Po pierwsze, pomimo roszczeń urzędników rządu Oregonu dotyczących wkładu publicznego, nie było zgody co do jego etyki lub implementacji. Mniej niż 2000 osób przybyło na miejskie spotkania, na których uzyskano rzekomy konsensus. Ponadto spotkania te zostały ustanowione, a wyniki zostały zorganizowane przez Oregon Health Decisions, grupę już zaangażowaną w ten plan.
Po drugie, oprócz oczywistych niespójności listy o priorytetowym znaczeniu, wykaz skonstruowano bez korzystania z obiektywnych danych lub wiedzy specjalistycznej. Kiedy skontaktowano się z nami w sprawie ustalania priorytetów typów chorób nerek zgodnie z diagnozą i odpowiednim leczeniem, osoba personelu dla Oregon Health Services Commission nie była obeznana z nazwami różnych chorób nerek, które mają być traktowane priorytetowo. Jej jedyne pytanie brzmiało: Jak długo żyją ludzie z zapaleniem opon . Nie miała absolutnie żadnego zrozumienia złożoności lub konsekwencji tego pytania.
Ostatni i najważniejszy, gdy autor planu Oregon, senator stanu John Kitzhaber, sam będąc lekarzem, został zapytany o problemy etyczne związane z planem, takie jak zastosowanie reglamentacji tylko dla ubogich, stwierdził, że Przysięga Hipokratesa musi być dostosowana do XX wieku. Miał na myśli, że lekarz musi nie tylko działać jako adwokat pacjenta, ale musi brać pod uwagę potrzeby społeczeństwa Ta fundamentalna zmiana w etyce medycznej będzie nie do zaakceptowania dla amerykańskiej opinii publicznej, gdy zdadzą sobie sprawę, że lekarze będą liczyć dolary, zamiast działać w najlepszym interesie swoich pacjentów. Plan Oregon będzie skierowany do nowej grupy dyskryminacji – poważnie chorej.
Oczywiście, Oregon i reszta kraju mogą wymyślić lepszą alternatywę. Plan został okrzyknięty eksperymentem i odważną inicjatywą. Przeprowadzanie eksperymentu, o którym wiemy, że jest wadliwe, jest nieetyczne i nieużyteczne. Eksperyment ten, jak wskazują autorzy artykułu Journal, jest tragicznie wadliwy i zawiera niespójności w etyce medycznej.
Ponadto realia ekonomiczne są prawdziwym zmartwieniem w Oregonie, gdzie surowe ograniczenie podatku od nieruchomości przeszło przez proces inicjatywy. W najbliższym czasie nie ma realnej nadziei na podatki zamienne. Oznacza to, że plan Oregon będzie z konieczności obejmował coraz mniej usług. Znowu dotyczy to tylko pacjentów Medicaid, podczas gdy prywatnie ubezpieczona populacja może mieć dowolne usługi, które można kupić za pieniądze. W Oregonie nigdy nie podjęto żadnych wysiłków w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się technologii, ale tempo wydatków na opiekę nad osobami niezamożnymi jest zdecydowanie niższe niż w przypadku większości innych państw. Oczywiście, przedstawiciele zorganizowanej medycyny w stanie, takich jak plan Oregon, ponieważ lekarze otrzymają taką samą rekompensatę za usługi, które świadczą bezpłatnie. To nadal nie czyni planu słusznym, sprawiedliwym ani etycznym.
William M. Bennett, MD
Oregon Health Sciences University, Portland, OR 97201
Steinbrook i Lo uważają radykalną propozycję Oregonu, ponieważ zakłada ona przyznanie ograniczonych zasobów ekonomicznych w obliczu nieograniczonych potrzeb i pragnień. Oregon stoi przed tym wyzwaniem jako kwestia ludzkiej kondycji i ograniczeń prawnych. Specyficzny język prawa Medicaid wymaga, aby kiedy państwa dysponowały funduszami, które nie są wystarczające, aby dopasować fundusze federalne, to państwa powinny określić uprawnienia, reglamentować je, a nie usługi. To rozwiązanie przemawia do Kongresu, który może nałożyć na państwa narodową listę luksusowych korzyści dla biednych, chociaż te świadczenia nie mogą być finansowane dla wszystkich biednych. Nic też nowego nie wynika z troski Steinbrook i Lo, że lekarze mogą próbować pokonać system za pomocą fałszywych diagnoz. Podobna trudność została już rozwiązana dzięki zaświadczeniu, które zostało podpisane pod groźbą oskarżenia przez każdego lekarza uczestniczącego w Medicare w celu uzyskania przywilejów szpitalnych.
Tabela 1. Tabela 1. Płatności per capita w 1988 r. Dla osób w stanie Oregon i stanie Massachusetts, otrzymujących jeden z kilku rodzajów pomocy rządowej. * Zarzut, że program Oregon dyskryminuje poprzez reglamentację opieki zdrowotnej dla ubogich kobiet i dzieci, a nie osób starszych lub niepełnosprawnych prawdopodobnie nie stanowi nowej trudności. Jest to po prostu oświadczenie o konsekwencjach prawa federalnego. Jak widać z Tabeli 1, nakazując szersze uprawnienia osobom starszym i niepełnosprawnym niż biednym kobietom i dzieciom, Kongres doprowadził do zróżnicowania narodowego między pokoleniami w podziale rządowych dolarów2. Starsi i niepełnosprawni mają silne lobby polityczne , a kobiety i dzieci nie.
Autorzy pytają, czy linia pomiędzy finansowanymi i nierzeczywistymi procedurami została w
[przypisy: mikroangiopatia, zabiegi fizykalne, olx strzelin ]