O opatentowaniu genów cd

Piractwo własności intelektualnej i potrzeba harmonizacji różnych wersji prawa patentowego to główne tematy bieżących międzynarodowych negocjacji handlowych. W branży biotechnologicznej i farmaceutycznej ochrona patentowa ma szczególne znaczenie na rozwijającym się rynku globalnym. Działanie NIH
W obliczu potwierdzonej niepewności co do tego, czy nowe sekwencje genów cDNA można opatentować, NIH podjął pośrednie etapy publikowania, a jednocześnie złożył wniosek o ochronę patentową serii ponad 2000 częściowych sekwencji genowych odkrytych w jej laboratorium. Uzasadnieniem nie jest zarabianie pieniędzy, ale raczej promowanie i zachęcanie do rozwoju i komercjalizacji produktów w celu zapewnienia korzyści społeczeństwu oraz w sposób społecznie odpowiedzialny. Zgodnie z polityką, NIH nie wymusza patentów, gdy odkrycia są wykorzystywane wyłącznie do badań (np. Gdy istnieje zwolnienie z badań). Tak więc kontynuacja badań jest w pełni zgodna z posiadaniem patentów przez PZH.
Jednakże proces zgłoszenia i ujawnienie zgłoszenia przez NIH (ujawnienie niewymagane przez przemysł lub niefederalnych naukowców) wywołało ważną debatę na temat patentowania nie tylko fragmentów cDNA, ale także kompletnych genów, dla których wiedza funkcji biologicznej in vivo jest ograniczona lub nieobecna. Jak wielu przyznało, debata była nieunikniona, ale jak to często bywa, nieuniknione pojawiły się wcześniej niż się spodziewano. Chociaż dr Venter niedawno opuścił NIH, aby kontynuować prace związane z sekwencjonowaniem w sektorze prywatnym, nie ma to wpływu na kwestie patentowe, które wykraczają poza kwestię konkretnie, gdzie takie prace są wykonywane – zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym.
Zalety i wady opatentowania cDNA
Istnieje wiele pytań dotyczących tego, czy cDNA powinny podlegać zdolności patentowej, a jeśli tak, czy patenty powinny być w posiadaniu NIH. Większość z tych argumentów dotyczy także sekwencji genomowych, które naukowcy wspierani przez NIH wkrótce będą generować w dużej liczbie.
Czy instytucja lub pojedynczy naukowiec powinien rościć sobie prawo do odkrycia nowej cząsteczki, gdy jej funkcja biologiczna jest słabo zdefiniowana. Istnieje obawa, że składanie wniosków o patenty na dużą liczbę częściowych lub pełnych sekwencji genów o nieznanych funkcjach biologicznych in vivo polega na poszukiwaniu kredytu naukowego dla niekompletnych odkryć. Niektórzy uważają, że takie patenty mogą podkopać lub odwrócić uwagę naukowców pracujących wstecz, aby znaleźć gen o znanej funkcji lub taki, który wywołuje określoną chorobę. Dzięki naszym obecnym formom technologii ustalenie struktury stało się prawie zbyt łatwe, a nie określanie funkcji. Fakt, że nowa cząsteczka cDNA jest funkcjonalna, przejawia się, ponieważ wywodzi się z ekspresji ludzkiego genu w znanej tkance, ale specyficzna funkcja i jakiekolwiek ostateczne zastosowanie dla ludzi lub wartość handlowa nie są zdefiniowane. Faktem jest, że nie ma pewności co do tego, jak bardzo przydatność musi być wykazana, aby ktokolwiek mógł ubiegać się o prawa do nowej kompozycji materii w tym wschodzącym obszarze, w którym odkrywa się strukturę potężnych informacyjnych molekuł w przyrodzie.
[hasła pokrewne: psychoterapia indywidualna kraków, who definicja zdrowia, olx ostrowiec sw ]